包丽案精神虐待的法律界定

1. 法院判决中的法律界定

在包丽案中，法院最终判决被告人牟林翰以虐待罪判处有期徒刑三年二个月，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币73万余元。法院在判决中明确回应，婚前同居关系，符合一定条件的就可以认定为虐待罪中的家庭成员关系。在本案中，嫌疑人牟某某虽然有打耳光、拧胳膊并要求包丽自残等加害动作，但这些动作很难造成对方轻伤以上的人身损害结果；退一步说，即便存在，现在也无法证明。另外，他是否存在故意伤害的目的，是否追求她受伤的后果？同样存在证明的难度。因此，控方没有选择指控故意伤害罪。

2. 法律专家的观点

法律专家认为，如果仅就牟某2019年10月9日包丽自杀当天的行为进行评价，则有可能定过失致人死亡罪。但是，过失致人死亡,侧重于对结果的评价，因此入罪；虐待罪，更加侧重于对行为本身的评价，长期虐待会诱发的后果有很多，或死或疯或抑郁或自杀自残。因此这种情况下的重结果不是作为入罪要件，而是作为法定刑升级的要件。

3. 包丽案的社会影响

包丽案实质上扩大了虐待罪的主体范围。海淀法院认为，被告人牟林翰符合虐待罪中的犯罪主体要件。主要理由是：牟林翰与被害人不但主观上有共同生活的意愿，而且从见家长的时点、双方家长的言行、共同居住的地点、频次、时长以及双方经济往来支出的情况可以反映出客观上二人已具备了较为稳定的共同生活事实，且精神上相互依赖，经济上相互帮助，牟林翰与被害人之间的共同居住等行为构成了具有实质性家庭成员关系的共同生活基础事实，二人的婚前同居关系应认定为虐待罪中的家庭成员关系。

4. 对其他类似案件的影响

包丽被虐待案，与翟欣欣涉敲诈勒索案，都是典型的民意推动的法治大案，具有重要的法治意义。如果将夫妻离婚过程中发生的敲诈勒索行为，不加区别地根据犯罪构成理论，简单机械地认定为敲诈勒索犯罪，那么就可能引发报案潮，增加大量敲诈勒索案件。因此，开此先例务必慎重。

综上所述，包丽案精神虐待的法律界定是一个复杂的问题，涉及到虐待罪的定义、家庭成员的界定、法律责任的承担等多个方面。通过对包丽案的深入分析，我们可以更好地理解和应用相关法律，同时也提醒我们在日常生活中要注意保护自己和他人的权益。